第一资本 2025年季考“冷热交锋”，非上市人身险亏损近四成

　　来源：燕梳师院第一资本

　　2025年一季度，各大险企如火如荼地推进“开门红”。但事实证明，“红”变成了“黑”。4月25日，金融监督管理总局披露了2025年3月保险业经营情况，保险业实现原保险保费收入2.17万亿元，增速不足1%。

　　人身险方面，整体保费收入达1.66万亿元，其中寿险贡献了1.38万亿元，意外险117亿元，健康险0.26万亿元。可见，人身险市场依然是保险行业发展的核心驱动力，而一季度的收入增速乏力，无疑是导致整体业绩不如人意的“罪魁祸首”。

　　保费整体下滑分化加剧

　　随着一季度保险公司偿付能力报告相继出炉，各大险企的经营状况逐渐明朗。据“燕梳师院”不完全统计，有60家非上市人身险公司披露了最新数据。从保费层面，行业呈现出“冰火两重天”的分化格局：一方面，头部企业凭借稳健的业务结构和精准的市场定位实现小幅增长；另一方面，受政策调整与转型压力影响，部分公司面临保费规模大幅下滑的挑战。

　　其中，中邮人寿实现保险业务收入801.07亿元，同比增长8.76%，登顶保费收入榜首。从险企属性来看，合资及外资险企展现出强劲的增长韧性。

　　譬如，大都会人寿实现保费收入131.08亿元，同比翻倍增长102.88%。其成功经验在于深度挖掘银保渠道潜力，通过银保渠道，锁定高净值客户群体，并配套养老社区、留学咨询、高端礼宾等增值服务，构建差异化竞争优势，极大地推动了收入的增长。此外，中英人寿也实现了39%的保费增速。同方全球与汇丰人寿同样表现亮眼，均实现了双位数的增长。

数据来源：2025年第一季度偿付能力报告

　　与此同时，有34家出现同比负增长，包括华贵人寿、君龙人寿、泰康人寿、海保人寿、长生人寿、财信吉祥人寿等等，而华贵人寿、君龙人寿的保费降幅均超过60%。进一步分析，华贵人寿的保费大幅缩水主要源于内部战略失误、资本补充困难及行业环境恶化；君龙人寿则更多受投资亏损和中介渠道“报行合一”政策冲击的影响。

　　一季度人身险市场整体缩水的现象，或与预定利率下调及产品吸引力下降密切相关。以传统年金险为例，其预定利率从3.5%降至2.5%，分红险保底利率仅2%，导致储蓄型产品收益吸引力大幅下降。拿某款分红型养老年金险来说，40年IRR（内部收益率）仅2.61%第一资本，远低于消费者的预期水平。

　　六成盈利四成亏损

　　净利润方面，60家非人身险企中，有23家亏损，36家盈利，1家未披露。泰康人寿以55.91亿元位列榜首，同比大幅增长214.45%。值得注意的是，泰康旗下的另一家公司——泰康养老的盈利能力也显著提高。一季度泰康养老实现净利润3.47亿元，在60家公司中位列第八位。与去年同期亏损逾12亿元的表现相比，泰康养老实现了两极反转，展现出良好的经营调整成效。

数据来源：2025年第一季度偿付能力报告

　　紧随其后的是中邮人寿，以15.65亿元的净利润位居第二，依托邮储银行渠道及下沉市场深耕策略，使其规模与效益逐步平衡。中信保诚人寿、工银安盛人寿和中意人寿分别以7.78亿元、7.15亿元和4.49亿元的净利润位列第三至第五名，三家机构均背靠大型金融或产业集团，通过银保协同、精细化运营及长期保障型产品布局，利润水平较去年同期显著提升，展现出较强的抗周期能力。

　　相反，在行业马太效应加剧的背景下，仍有约四成险企面临一定的盈利压力。根据已披露的一季度数据，在59家非上市人身险公司中，亏损最多的三家为横琴人寿、财信吉祥人寿、同方人寿，分别亏损了3.57亿元、2.77亿元、2.75亿元。

　　部分中小公司受制于投资端波动、渠道成本高企及产品同质化竞争，陷入“规模难增、利润难稳”的双重困境，鼎诚人寿便是典型的例子。这类险企因权益类资产配置比例较高，在资本市场震荡中投资收益大幅缩水；有些则因费用超支、退保率攀升等问题侵蚀利润空间。

　　整体来看，持续亏损的险企里，保费规模偏小的公司占比较大。相较于资源丰富、资本雄厚的头部企业，中小险企在投资收益的稳定性以及运营成本的控制方面普遍处于劣势。

　　不过，以往即便盈利空间有限，部分小型险企仍凭借灵活的产品策略和较快的反应速度，在保费增速方面往往能跑赢行业平均水平。但进入2024年以来，受产品结构调整持续推进、高价值产品销售难度加大，以及去年同期基数较高等多重因素影响，不少小型险企的保费收入开始出现下滑，业务规模扩张也面临明显压力。这意味着，中小险企不仅要面对盈利能力不足的老问题，还要应对保费增长乏力的新挑战。

　　偿付能力局部改善

　　尾部风险仍突出

　　在已披露的60家非上市人身险公司中，所有公司均满足监管要求，但仍有几家公司在尾部求生存。

　　截至2025年一季度末，华汇人寿核心偿付能力充足率与综合偿付能力充足率分高达1999.59%、2013.65%，但其已连续多个季度评级为C。尾部险企包括国联人寿、中华联合、瑞华健康，其核心偿付能力分别为54.74%、70.6%、73.71%，直逼监管红线，需警惕业务扩张风险。

　　综合与核心偿付率是定量数据，而一些风险是难以量化的，比如操作风险、战略风险、流动性风险与声誉风险等等。因此，需要对这部分难以量化的风险采取定性处理，即风险综合评级。

　　通常情况下，风险综合评级每季度披露一次，但会延迟一个季度公布。此前监管按季度对保险公司进行评级，但从2024年起，仅在每年第二和第四季度开展评级，第一和第三季度沿用上季结果。因此，此次一季度披露的实际上是去年四季度的评级。

　　最新风险综合评级显示，A类的包括中荷人寿、中意人寿、中英人寿、同方全球、恒安标准人寿等等；华汇人寿、三峡人寿与北大方正人寿的风险评级为C类。另外，仍有多家险企被豁免披露：富德生命人寿、瑞众人寿、中融人寿、中汇人寿、上海人寿、百年人寿、渤海人寿等等。

　　可见，及时披露信息的公司偿付能力多保持充足，未及时披露的则在化解风险。由于保险公司偿付能力充足率是一个动态指标，当前充足并不代表未来无忧，若经营策略过于激进，仍可能面临偿付压力。

　　总之，人身险市场正进入白热化阶段，如何在合规经营的基础上实现差异化竞争，将成为它们未来能否突围的关键所在。